Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Go Update
🔒proposal: Tuple Types for Go

Я наконец оправился после конференции, а ребята из Go Core Team ненадолго вернулись к обсуждениям после ноябрьских праздников в США, перед тем как снова уйдут уже на рождественский отдых.

Итак, на повестке дня у нас новый тип - кортеж. Вообще кортежи много где встречаются - от sql до python. Идея проста: нужно хранить несколько значений друг с другом в одной конструкции и иметь доступ к ним по индексу. Условно говоря это такой массив фиксированной длины, у которого элементы могут быть разного типа.

И тут появляется традиционный вопрос - а зачем? Их много раз предлагали, но каждый раз упирались в вопрос "А чем мало простых структур?". И ведь правда, обычно структур должно хватать за глаза, а там где очень хочется можно притянуть множественный возврат из функции (тоже, кстати, своего рода кортеж). Но сила кортежей не в инновациях, а в облегчении каждодневной разработки. А именно в этих двух вещах:

• Для кортежа не нужно создавать отдельный тип (но можно). Ближайший аналог это анонимная структура, только в случае кортежа не нужно указывать имена полей.

• Для распаковки и упаковки кортежей в несколько переменных в язык добавляются специальные конструкции.

Посмотря на количество предложений, ребята наконец назрели и решили провести эксперимент по итогу которого сделали свое предложение: в их случае синтаксис выглядит как-то так:


val := (1, "foo", false)
x, y, z := val...
fn(val...) // вызываем функцию в которую распаковываем кортеж

func fn(int, string, bool) { ... }


Так-же можно получить конкретный элемент:


val := (1, "foo", false)
x := val.0 // получаем первый элемент


Функции тоже могут возвращать кортежи, но выглядит это немного странно (по причине обратной совместимости):


func f() ((int, int)) { // обратите внимание на двойные скобки


Однако по мнению Go Core Team это не настолько нужно, чтобы внедрять принципиально новый тип в язык. Поэтому сам proposal это даже не предложение, а скорее заметка о том, какое исследование они провели внутри Google и какие выводы сделали. Выводы кстати простые: делать они эту фичу не будут.

На мой взгляд, здесь они правы, так как для полноценного внедрения кортежей нужно было бы решать вопрос с возвратом функций без этих ужасных двойных скобок. Да и анонимные структуры решают 80% описанных проблем. Однако само исследование породило интересные выводы о том как можно улучшить язык не внедряя новые типы. Об этом мы поговорим в следующий раз.

P.S. И да я очень надеюсь вывести количество заметок хотя-бы до трех в месяц 😆️️️️️️



tg-me.com/HowToGoWrong/174
Create:
Last Update:

🔒proposal: Tuple Types for Go

Я наконец оправился после конференции, а ребята из Go Core Team ненадолго вернулись к обсуждениям после ноябрьских праздников в США, перед тем как снова уйдут уже на рождественский отдых.

Итак, на повестке дня у нас новый тип - кортеж. Вообще кортежи много где встречаются - от sql до python. Идея проста: нужно хранить несколько значений друг с другом в одной конструкции и иметь доступ к ним по индексу. Условно говоря это такой массив фиксированной длины, у которого элементы могут быть разного типа.

И тут появляется традиционный вопрос - а зачем? Их много раз предлагали, но каждый раз упирались в вопрос "А чем мало простых структур?". И ведь правда, обычно структур должно хватать за глаза, а там где очень хочется можно притянуть множественный возврат из функции (тоже, кстати, своего рода кортеж). Но сила кортежей не в инновациях, а в облегчении каждодневной разработки. А именно в этих двух вещах:

• Для кортежа не нужно создавать отдельный тип (но можно). Ближайший аналог это анонимная структура, только в случае кортежа не нужно указывать имена полей.

• Для распаковки и упаковки кортежей в несколько переменных в язык добавляются специальные конструкции.

Посмотря на количество предложений, ребята наконец назрели и решили провести эксперимент по итогу которого сделали свое предложение: в их случае синтаксис выглядит как-то так:


val := (1, "foo", false)
x, y, z := val...
fn(val...) // вызываем функцию в которую распаковываем кортеж

func fn(int, string, bool) { ... }


Так-же можно получить конкретный элемент:


val := (1, "foo", false)
x := val.0 // получаем первый элемент


Функции тоже могут возвращать кортежи, но выглядит это немного странно (по причине обратной совместимости):


func f() ((int, int)) { // обратите внимание на двойные скобки


Однако по мнению Go Core Team это не настолько нужно, чтобы внедрять принципиально новый тип в язык. Поэтому сам proposal это даже не предложение, а скорее заметка о том, какое исследование они провели внутри Google и какие выводы сделали. Выводы кстати простые: делать они эту фичу не будут.

На мой взгляд, здесь они правы, так как для полноценного внедрения кортежей нужно было бы решать вопрос с возвратом функций без этих ужасных двойных скобок. Да и анонимные структуры решают 80% описанных проблем. Однако само исследование породило интересные выводы о том как можно улучшить язык не внедряя новые типы. Об этом мы поговорим в следующий раз.

P.S. И да я очень надеюсь вывести количество заметок хотя-бы до трех в месяц 😆️️️️️️

BY How to Go wrong


Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283

Share with your friend now:
tg-me.com/HowToGoWrong/174

View MORE
Open in Telegram


How to Go wrong Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has exploded as a hub for cybercriminals looking to buy, sell and share stolen data and hacking tools, new research shows, as the messaging app emerges as an alternative to the dark web.An investigation by cyber intelligence group Cyberint, together with the Financial Times, found a ballooning network of hackers sharing data leaks on the popular messaging platform, sometimes in channels with tens of thousands of subscribers, lured by its ease of use and light-touch moderation.

Telegram Be The Next Best SPAC

I have no inside knowledge of a potential stock listing of the popular anti-Whatsapp messaging app, Telegram. But I know this much, judging by most people I talk to, especially crypto investors, if Telegram ever went public, people would gobble it up. I know I would. I’m waiting for it. So is Sergei Sergienko, who claims he owns $800,000 of Telegram’s pre-initial coin offering (ICO) tokens. “If Telegram does a SPAC IPO, there would be demand for this issue. It would probably outstrip the interest we saw during the ICO. Why? Because as of right now Telegram looks like a liberal application that can accept anyone - right after WhatsApp and others have turn on the censorship,” he says.

How to Go wrong from us


Telegram How to Go wrong
FROM USA